秒速飞艇独家丨486家银行零售理财能力排名(2017下半年


  :全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和中国农业银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、北京银行、江苏银行、宁波银行、哈尔滨银行、锦州银行、河北银行、青岛银行、汉口银行和包商银行;农村金融机构排名前十的分别是广州农村商业银行、江苏江南农村商业银行、上海农村商业银行、广东顺德农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、重庆农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行和广东南海农村商业银行。

  零售理财发行能力:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国银行和中国建设银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行、杭州银行、哈尔滨银行、徽商银行、包商银行和锦州银行;农村金融机构排名前十的分别是重庆农商银行、北京农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行和天津农商银行(并列第九)。

  零售理财收益能力:全国性银行排名前五的分别是中国光大银行、华夏银行、交通银行、上海浦东发展银行、渤海银行;城市商业银行排名前十的分别是锦州银行、宁波银行、汉口银行、九江银行、广东南粤银行、广州银行、北京银行、长城华西银行、珠海华润银行、泉州银行和长沙银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是厦门农商银行、江苏常熟农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、广州农商银行、成都农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏江南农商银行、宁波鄞州农商银行、福建石狮农商银行。

  零售理财产品丰富性:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国银行、中国农业银行、中国民生银行和交通银行;城市商业银行排名前十的分别是北京银行、江苏银行、河北银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、泉州银行、长城华西银行、浙江稠州商业银行、东莞银行;农村金融机构排名前十的分别是广州农村商业银行、厦门农村商业银行、广东顺德农村商业银行、上海农村商业银行、江苏江南农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、广东南海农村商业银行和杭州联合农村商业银行。

  零售渠道营销能力:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中信银行和中国建设银行;城市商业银行排名前十的分别是北京银行、南京银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、晋城银行、包商银行、哈尔滨银行、宁波银行、汉口银行和江西银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是北京农村商业银行、东莞农村商业银行、成都农村商业银行、广州农村商业银行、江苏张家港农村商业银行、重庆农村商业银行、吉林九台农村商业银行、江苏常熟农村商业银行和江苏紫金农村商业银行(并列第八)、宁夏黄河农村商业银行和天津滨海农村商业银行(并列第十)。

  零售理财发展程度:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中信银行、平安银行和中国光大银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、哈尔滨银行、北京银行、青岛银行、贵阳银行、徽商银行、天津银行、锦州银行,宁波银行和汉口银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是重庆农村商业银行、江苏江南农村商业银行、广州农村商业银行、上海农村商业银行、东莞农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、杭州联合农村商业银行、吉林九台农村商业银行和浙江绍兴瑞丰农村商业银行。

  随着中国经济的持续发展,居民的可支配收入不断增加,普通投资者对于理财的认知也逐步加深,投资意愿增强。银行零售理财产品以其风险较低、收益可观的特性成为了普通投资者资产保值、对冲风险的首要选择。另一方面,秒速飞艇独家丨486家银行零售理财能力排名(2017下半年2016年大行其道的同业理财业务因多轮监管限制受到严重冲击,规模急剧下降。负债端的结构调整成为了较多银行全年的重要工作之一,更加符合监管导向的零售理财业务规模必将进一步扩张。除理财业务负债端的调整外,2017年末产品结构的调整方向也终于明确,净值型产品将成为未来银行理财产品的主要形式,银行资管条线应加速布局净值产品市场,为未来理财业务的发展打下基础。

  零售理财不仅是整个银行理财业务中最重要的一类品种,还是银行从事财富管理业务的最重要突破口之一。财富管理的本质是基于客户的需求而提供一揽子财富管理服务,而零售理财产品及服务能够提供客户财富管理过程中的核心功能。所以,零售理财能力的综合评价和单项评价,不仅对于投资者有着较为重要的投资决策参考价值,而且对于各家银行进行财富管理业务规划也有着一定的参考意义。

  不同于对公理财市场,零售理财市场存在明显的市场分割。在相对分割的细分市场中,中小银行有希望在零售业务上取得一定的竞争优势,所以众多区域中小银行纷纷提出“大零售”战略并积极在财富管理业务条线布局及实施。零售理财能力评价体系的编制和定期发布,有助于检验各家商业银行零售理财战略的实施效果,并及时向公众传达。

  基于上述背景,我们在2017年初编制了《普益标准•银行零售理财能力排名报告》。该份报告与我司年初推出的《普益标准•银行理财综合能力排名报告》有较大区别,主要分为两大部分,为“分类测度指标”及“调查问卷”,分别从定量与定性两个角度对银行零售理财业务进行考量。在“分类测度指标”的制定中该份报告移除了“风险控制能力”及部分“信息披露规范性”的考核,重新引入了“零售理财渠道营销能力”和“零售理财发展程度”两大指标,并对发行、收益、丰富性三个角度的指标进行了调整,使其更加适用于零售理财的评价。在零售理财业务稳步发展阶段,该报告能帮助银行了解其所处的位置,并明晰自身的优势及劣势,对于其该类业务发展方向的调整有较大参考意义;对于投资者而言,该报告能助其了解市场全貌,为其理财产品的购买提供较强的参考价值。

  此次银行理财能力排名以2017年下半年为观察期。我们对观察期内各家银行的零售理财产品进行统计与评价,同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在观察期发行过产品的内资银行或观察期未发行产品但有产品存续或到期的内资银行,共计486家;其中包括全国性商业银行18家(国有银行6家、股份制商业银行12家),城市商业银行122家,农村金融机构346家。本次排名囊括了所有预期收益型产品(包括封闭式、半开放式和全开放式产品)和净值型产品。

  我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷,问卷数据以2017年4季度所返问卷为基础,问卷中动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行动态时点的产品发行总量,再结合前两个渠道的数据,我们对2017年4季度末银行理财产品存续规模总量进行了估计。以2017年下半年为观察期,486家商业银行(不包括外资银行)2017年4季度末个人理财产品存续5.33万款,存续规模20.11万亿元。

  从发行主体类型来看,2017年下半年全国性银行在个人理财产品存续数量和存续规模上处于领先地位,城商行次之,最后是农村金融机构。其中,全国性银行(包括国有银行和股份制银行)存续数量1.72万款,存续规模15.58万亿元,占个人存续总余额的77.49%;城市商业银行存续数量2.00万款,存续规模3.50万亿元,占个人存续总余额的17.42%;农村金融机构(包括农商行、农信社、农合行)存续数量1.61万款,存续规模1.02万亿元,占个人存续总余额的5.08%。

  本次排名也展现了各类银行在零售理财端的激烈竞争。如兴业银行在零售理财发行和收益方面发力,本次总排名上升至全国性银行第三位;华融湘江银行零售理财发展势头迅猛,不仅发行能力提升明显,同时产品丰富性也有极大改善,本次零售理财总排名上升了39位,位居城市商业银行第20名;江苏吴江农村商业银行在严峻的竞争环境下也奋起直追,零售理财规模增速明显,发行能力显著提高,零售理财总排名由90名上升至农村金融机构中的第21名。

  2017年中国宏观经济表现良好,同比增长6.9%,增速较2016年提高0.2个百分点。12月CPI和PPI分别同比上涨1.8%和4.9%。同时,2017年全年CPI和PPI同比增速达1.6%和6.3%,通胀水平较为温和。与此同时,12月M2货币供应量同比增长8.2%,创下新低,这主要是受去杠杆和金融监管逐步加强等因素影响,金融部门内部资金循环和嵌套减少,促使派生存款减少。总体来看,2017年中国经济稳中有进、稳中向好态势更趋明显,经济发展的质量和效益不断提升,活力和韧性进一步增强。

  从金融角度来看,中央经济工作会议指出,防范化解重大风险将是今后3年决胜全面建成小康社会的三大攻坚战之首,并明确“重点是防控金融风险”。各监管部门加强协调,在严守不发生系统性金融风险的底线上,持续推进金融的深化改革。具体来看,监管层对同业链条进行拆解,意在弱化银行对同业业务的依赖,引导资金脱虚向实、回归理财本源。这也促使银行负债端结构进一步深化调整,业务重心重新向传统零售理财业务倾斜。

  近期,多方预计《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》的正式稿将于上半年落地,且大方向不会有所放松,凸显监管引导行业转型的决心。从理财零售端来看,在新规所提及的打破刚兑、产品净值化转型、禁止资金池模式等要求实施后,仅凭产品的业绩比较基准及流动性将较难得到投资者的青睐,各家商业银行应加强零售理财业务与其他零售业务的联系,强化大零售概念,为投资者提供更为全面的综合服务以增强投资者粘性,寻求市场拓展机会。另一方面,随着近年来银行业加快拥抱“金融科技”的步伐,采用智能投顾等方式增强资金端与资产端的联系,也能加快投资者对于理财新模式的接受速度。当然,考虑到银行理财主要客户群体的风险偏好较低,尤其是对于接受新兴事物能力较差的老年客户,只有增强从业人员整体素质,才能更有效地引导投资者转变投资理念。

  零售理财能力综合排名:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和中国农业银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、北京银行、江苏银行、宁波银行、哈尔滨银行、锦州银行、河北银行、青岛银行、汉口银行和包商银行;农村金融机构排名前十的分别是广州农村商业银行、江苏江南农村商业银行、上海农村商业银行、广东顺德农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、重庆农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行和广东南海农村商业银行。

  2017年下半年,全国性商业银行中,零售理财能力综合排名前五的银行依次是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和中国农业银行。

  分类指标测度中,较早发力零售理财业务的招商银行与中国工商银行分列第一、二位。从各单项表现来看,无论是发行量、渠道建设还是整体零售理财业务的发展程度,招商银行及工商银行都位列前茅,凸显其长期经营的成绩;兴业银行在零售综合理财能力排名中获得第三名,其各单项排名都位居前列,展现了较强的综合能力。

  全国性银行零售理财能力综合排名中国有银行表现亮眼,两家国有大行进入前五行列,中国工商银行和中国农业银行分列二、五位。综合而言,全国性银行在零售理财综合得分上差异较大,反映出各家银行的零售理财业务发展策略有所差异。秒速飞艇

  2017年下半年,城市商业银行中,理财能力综合排名前十的银行依次是南京银行、北京银行、江苏银行、宁波银行、哈尔滨银行、锦州银行、河北银行、青岛银行、汉口银行和包商银行。

  2017年下半年,城市商业银行零售理财综合排名中,整体得分呈现阶梯状分布,在同一阶层中各家银行的分差较小,竞争激烈,但各阶层之间差异又相对明显。不过从整体分数来看,2017年下半年,城市商业银行平均得分较2017年上半年有小幅上涨,这与2017年下半年城商行逐步适应监管要求有较大关系。从具体表现来看,南京银行在零售理财发行方面的长期耕耘助其荣登城市商业银行首位;位居第二位的是北京银行,该行各单项排名均属前列,其中零售渠道营销能力及理财产品丰富性更是荣登第一;江苏银行凭借稳中求进的经营思路,保持了零售理财业务的稳步前行,促其占据城商行综合排名第三位。位列第四、五位的分别是宁波银行和哈尔滨银行,均为各项子维度较为突出的银行。

  农村金融机构中,2017年下半年,理财能力综合排名前十的银行分别为广州农村商业银行、江苏江南农村商业银行、上海农村商业银行、广东顺德农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、重庆农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行和广东南海农村商业银行。

  从各子项来看,农村金融机构在零售理财端的竞争格局更为复杂,没有出现一家独大情况。零售理财综合排名第一的广州农村商业银行,各维度排名均位列前茅,在理财产品丰富性上较为明显的优势促其荣登零售理财排名首位。排名第二的江苏江南农村商业银行多项子排名位列前三甲,与第一名差距极小。上海农村商业银行在理财收益及整体发展程度上的优势促其斩获零售理财排名第三位。从得分来看,农村金融机构在零售理财产品丰富性及零售渠道营销能力上与其它两类银行的差距仍然较大,但在产品收益表现上并不逊色于其它两类银行。

  零售理财发行能力:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国银行和中国建设银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行、杭州银行、哈尔滨银行、徽商银行、包商银行和锦州银行;农村金融机构排名前十的分别是重庆农商银行、北京农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行和天津农商银行(并列第九)。

  全国性商业银行中,获得2017年下半年零售理财发行能力排名前十的银行依次是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行、中信银行、上海浦东发展银行、中国民生银行(并列第七)、中国农业银行、中国光大银行。

  招商银行在日均在售产品得分上表现优异,位居子项第一名,加之其在个人规模增长率和存续规模上表现也不错,综合发行能力得分位居全国性银行第一位。中国工商银行在存续规模上表现突出,位居子项第一名,综合发行能力得分位居全国性银行第二位。兴业银行在个人规模增长率、个人存续规模、日均在售产品各方面均衡发展,综合发行能力得分位居全国性银行第三位。

  城市商业银行中,零售理财发行能力排名前十的依次为南京银行、北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行、杭州银行、哈尔滨银行、徽商银行、包商银行和锦州银行。

  南京银行在个人规模增长率、个人存续规模和日均在售产品各方面表现均不错,综合发行能力得分位居城市商业银行第一位;北京银行在个人存续规模上表现优异,子项位居城市商业银行第一名,综合发行能力得分位居城市商业银行第二位;江苏银行在个人存续规模和规模增长率上表现较好,综合发行能力得分位居城市商业银行第三位。

  农村金融机构中,零售理财发行能力排名前十的银行依次是重庆农商银行、北京农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行和天津农商银行(并列第九)。

  重庆农商银行个人理财增长强劲,个人理财规模增长率在发行能力排名靠前的农商银行中位居前列,加之其日均在售表现较好,综合发行能力得分位居农村金融机构第一位;北京农商银行发行能力各子项发展均衡,综合发行能力得分位居农村金融机构第二位;上海农商银行日均在售表现较为突出,综合发行能力得分位居农村金融机构第三位。

  零售理财收益能力:全国性银行排名前五的分别是中国光大银行、华夏银行、交通银行、上海浦东发展银行、渤海银行;城市商业银行排名前十的分别是锦州银行、宁波银行、汉口银行、九江银行、广东南粤银行、广州银行、北京银行、长城华西银行、珠海华润银行、泉州银行和长沙银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是厦门农商银行、江苏常熟农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、广州农商银行、成都农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏江南农商银行、宁波鄞州农商银行、福建石狮农商银行。

  本次零售理财能力排名所采用的EI值计算方法与“普益标准•银行理财能力排名体系4.0版”相同,其核心在于计算方式为以同期国债利率和同期存款利率的平均值作为调整利率,以求更科学地反映银行理财产品的收益率水平。基础数据是2017年下半年面向个人新发行的封闭式产品数据和处于运行状态的开放式产品数据,同时,收益得分分为预期收益型得分、净值型产品得分、星级产品评定得分和预期收益型产品得分的持续性四个子项,除结构性产品和外币产品外,基本涵盖了目前所有的产品种类。对于预期收益型产品得分持续性,主要基于个人投资者对于投资收益稳定性的需求考量,考察银行的预期收益型得分的波动性,如果一家银行预期收益得分持续升高或波动较小,则该子项得分就相应较高。另外,本次所采用的规则在计算收益能力得分时,考虑了投资管理难度系数指标,即理财存续规模越大的银行,其难度系数越高。

  在全国性商业银行中,零售理财收益能力居前十的依次是中国光大银行、华夏银行、交通银行、上海浦东发展银行、渤海银行、平安银行、招商银行、中国银行、兴业银行和中国民生银行。

  中国光大银行各子项发展较为均衡,净值得分位居全国性银行第三位,预期收益得分位居全国性银行第二位,加之星级产品得分和持续性得分也不错,综合收益能力得分位居全国性银行第一位;华夏银行收益能力各子项发展也较为不错,仅以0.26分的微小差距落后中国光大银行,综合收益能力得分位居全国性银行第二位;交通银行预期收益得分表现优异,且表现较为稳定,预期收益得分和持续性得分在全国性银行中均位居首位,综合收益得分位居全国性银行第三位。

  城市商业银行中,零售产品收益能力排名前十的银行依次为锦州银行、宁波银行、汉口银行、九江银行、广东南粤银行、广州银行、北京银行、长城华西银行、珠海华润银行、泉州银行和长沙银行(并列第十)。

  锦州银行收益能力子项发展均衡,净值得分、预期收益得分与星级产品得分在城市商业银行中均位居前列,综合收益能力得分位居城市商业银行第一位;宁波银行收益能力各子项得分表现较好,仅以0.09分的微弱差距落后于锦州银行,综合收益能力得分位居城市商业银行第二位;汉口银行净值得分表现不错,子项位居城市商业银行第三位,综合收益能力得分位居城市商业银行第三位。

  农村金融机构中,零售产品收益能力排名前十的银行依次是上海农村商业银行、广东顺德农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、厦门农村商业银行、广州农村商业银行、福建南安农村商业银行、成都农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、福建福州农村商业银行、吉林九台农村商业银行。

  厦门农商银行预期收益表现较好且稳定,预期收益得分和持续性得分较为靠前,加之发行净值在农村金融机构中占较大优势,其综合收益能力得分位居农村金融机构第一位;江苏常熟农商银行净值得分表现优异,子项位居农村金融机构首位,综合收益能力得分位居农村金融机构第二位;上海农商净值型得分位居农村金融机构第二位,加之其预期收益得分表现也较好,综合收益能力得分位居农村金融机构第三位。

  零售理财产品丰富性:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国银行、中国农业银行、中国民生银行和交通银行;城市商业银行排名前十的分别是北京银行、江苏银行、河北银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、泉州银行、长城华西银行、浙江稠州商业银行、东莞银行;农村金融机构排名前十的分别是广州农村商业银行、厦门农村商业银行、广东顺德农村商业银行、上海农村商业银行、江苏江南农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、广东南海农村商业银行和杭州联合农村商业银行。

  2017年下半年,全国性商业银行中,零售理财产品丰富性排名前五的银行依次是招商银行、中国银行、中国农业银行、中国民生银行和交通银行。

  全面发展是银行在零售理财产品丰富性排名上获得高分的首要条件。凭借自身丰富的产品线及更为出色的主动管理能力,全国性银行在理财产品丰富性上表现具有明显优势,尤其是在产品类型上,全国性银行成熟的业务条线促使其产品类型更为丰富。不过全国性银行中,丰富性排名差异较大的原因也与产品类型有较大关系,产品类型更完善的银行该项排名均较高。

  2017年下半年,城市商业银行中,零售理财产品丰富性排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、河北银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、泉州银行、长城华西银行、浙江稠州商业银行、东莞银行。

  排名前列的城市商业银行(前18家)的理财产品丰富程度平均分为12.61分,高于2017年上半年的平均水平,这主要是由于监管细则愈加清晰,大多数银行将工作重心从规模扩张移向了业务流程及产品形式的优化、升级,因此在此阶段大多数银行的产品类型得以扩充。横向对比来看,城市商业银行的理财产品丰富程度平均得分略逊于全国性银行平均水平。其中投资币种及产品起点丰富性是主要影响因素。受银行特性的限制,城市商业银行开展外币理财的难度较大,因此外币理财丰富性得分偏低;由于客户资源的差异,城市商业银行在投资起点设定上更集中于中低起点产品,高起点产品较少影响了产品起点丰富性这一子项的得分。除此之外,开展净值型产品相关业务的城市商业银行偏少,但随着监管导向的明晰,城市商业银行也将逐步加速产品净值化的转型速度。

  2017年下半年,农村金融机构中,理财产品丰富性排名前十的银行依次是广州农村商业银行、厦门农村商业银行、广东顺德农村商业银行、上海农村商业银行、江苏江南农村商业银行、宁波鄞州农村商业银行、浙江绍兴瑞丰农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、广东南海农村商业银行和杭州联合农村商业银行。

  虽然农村金融机构在产品丰富性持续提升,但相较于全国性银行及城市商业银行,提升速度偏慢,竞争力也相对较弱,排名前18的农村金融机构平均得分为10.92分,差距相对明显。其得分偏低的主要问题是产品类型相对单一以及投资起点明显偏向于低门槛。具体来看,即使是整体规模较大的农村金融机构,主要的产品类型仍然是封闭式及开放式预期收益型产品,对于结构性产品及净值型产品涉猎较少。在面对监管产品净值化转型的要求时,整体发展偏慢的农村金融机构在未来付出的努力或将更多。相对于大型农村金融机构而言,小型农村机构受到的市场挤压可能更为明显,不排除部分银行将暂停理财业务的可能。

  零售渠道营销能力:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中信银行和中国建设银行;城市商业银行排名前十的分别是北京银行、南京银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、晋城银行、包商银行、哈尔滨银行、宁波银行、汉口银行和江西银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是北京农村商业银行、东莞农村商业银行、成都农村商业银行、广州农村商业银行、江苏张家港农村商业银行、重庆农村商业银行、吉林九台农村商业银行、江苏常熟农村商业银行和江苏紫金农村商业银行(并列第八)、宁夏黄河农村商业银行和天津滨海农村商业银行(并列第十)。

  零售渠道营销能力的排名可以反映银行的理财业务能够覆盖的潜在客户,渠道营销能力越强能够覆盖的客户也相对越多,也越能为顾客带来更高的便利性。该部分的评分主要由物理网点覆盖程度、销售渠道多样性两个子维度组成。

  2017年下半年,全国性商业银行中,零售渠道营销能力排名前五的银行依次是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中信银行和中国建设银行。

  银行的网点数量覆盖程度及零售渠道的多样性决定了该银行在提供个人理财产品时的便利性,这对于增强投资者粘性有较大帮助。基于这种情况,国有银行由于网点数量众多且覆盖地域广的特点,该项得分普遍较高。同时,更为注重零售理财业务的招商银行也在渠道能力上展示了自身的优势。总体来看,股份制银行由于经营策略的差异,零售渠道能力稍弱。以老年客户为代表的重要客户群体在理财产品购买渠道上还是更为偏向于传统的柜台营销模式,因此银行理财网点的建设对于各家银行理财产品的营销仍有极大的意义。

  城市商业银行中,零售渠道营销能力排名前十的银行依次是北京银行、南京银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、晋城银行、包商银行、哈尔滨银行、宁波银行、汉口银行和江西银行(并列第十)。

  排名前列的城市商业银行多有跨地区设立网点,极大的增强了这些银行的服务范围,对于零售理财的开展起到了积极的作用。不过由于城市商业银行跨区域设置网点上会受到一定的限制,因此网点的数量与覆盖的城市均较难与全国性银行比肩,导致网点覆盖程度的子维度得分相对较低。但在销售渠道方面越来越多的城商行积极增强渠道的丰富性,为投资者提供更多的投资路径选择,因此渠道多样性得分上没有明显落后于全国性银行。

  农村金融机构中,零售渠道营销能力排名前十的银行依次是北京农村商业银行、东莞农村商业银行、成都农村商业银行、广州农村商业银行、江苏张家港农村商业银行、重庆农村商业银行、吉林九台农村商业银行、江苏常熟农村商业银行和江苏紫金农村商业银行(并列第八)、宁夏黄河农村商业银行和天津滨海农村商业银行(并列第十)。

  农村金融机构受地域的限制在网点的城市覆盖上略显吃亏,但较多农村金融机构仍拥有大量网点,反映出农村金融机构在所属地区范围内持续深耕细作,深度挖掘潜在客户。在销售渠道多样性上,大型农村金融机构拥有相对完善的零售理财销售渠道,与其它类型银行差距不大;但小型农村金融机构通常仅拥有银行网点和网上银行两种办理渠道(部分银行仅有网点办理服务)限制整体业务的发展。未来发展中,拓宽销售渠道对于小型农村金融机构零售理财业务的发展将起到极大的促进作用。

  零售理财发展程度:全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中信银行、平安银行和中国光大银行;城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、哈尔滨银行、北京银行、青岛银行、贵阳银行、徽商银行、天津银行、锦州银行,宁波银行和汉口银行(并列第十);农村金融机构排名前十的分别是重庆农村商业银行、江苏江南农村商业银行、广州农村商业银行、上海农村商业银行、东莞农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、杭州联合农村商业银行、吉林九台农村商业银行和浙江绍兴瑞丰农村商业银行。

  在全国性银行中,零售理财发展程度较高的依次是招商银行、中国工商银行、中信银行、平安银行和中国光大银行。

  从整体来看,全国性银行在个人理财规模的体量上远超其他类型的银行业机构,在零售理财规模与资产规模的比例上也较为合理。从2017年下半年的得分来看,全国性银行零售理财发展程度平均得分13.46分,略高于2017年上半年的得分,这得益于大型银行较为成熟且稳健的发展体系,其在发行信息披露制度建设、理财部门独立性、风险控制的全面性等方面的先进经验值得城商行和农商行借鉴。

  在城市商业银行中,零售理财发展程度排名前十的依次是南京银行、江苏银行、哈尔滨银行、北京银行、青岛银行、贵阳银行、徽商银行、天津银行、锦州银行,宁波银行和汉口银行(并列第十)。

  2017年下半年,同业理财规模逐季缩减,零售理财规模则停止了快速扩张的表现,转变为稳步上行,凸显出城市商业银行正逐步调整经营思路,未来零售理财市场的竞争将更为激烈,尤其是在理财产品完成净值化转型后,理财行业的竞争将不再局限于产品属性本身,也将是银行综合能力的体现。

  农村金融机构中,零售理财发展程度排名前十的依次是重庆农村商业银行、江苏江南农村商业银行、广州农村商业银行、上海农村商业银行、东莞农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、北京农村商业银行、杭州联合农村商业银行、吉林九台农村商业银行和浙江绍兴瑞丰农村商业银行。

  农村金融机构前十名平均水平较城商行系统有0.88的分差,按照城市商业银行前十名与全国性前十名0.71的分差对比,表现出在零售理财发展程度上,农村金融机构较城商行的差距要大于城市商业银行较全国性银行的差距的,农村金融机构一方面受限于本身理财发展起步较晚,另一方面也受限于更为严格的监管条例。不过相比较于2017年上半年,农村金融机构与城市商业银行的在发展程度上的差距有明显收窄的趋势,凸显大型农村金融机构并未因为今年监管环境的变化而放慢理财业务的发展步伐。

  本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息,我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正,但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议,仅供阅读者参考,不构成对买卖的出价或询价,也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷,我公司不承担任何责任。